El texto temático que durante el año 2006 estará bien visible en todos los Salones del Reino de los Testigos de Jehová dice "Tenemos que obedecer a Dios como gobernante más bien que a los hombres".
¿Dónde en ese texto tenemos que encuadrar a los ancianos de las congregaciones o al Cuerpo Gobernante de los Testigos de Jehová, los que redactan los libros de doctrina? ¿Son parte de la palabra "Dios" o parte de la palabra "hombres"?
La Biblia está llena de ejemplos de representantes de Dios que fueron criticados por desviarse. Los profetas eran el elemento de control que aseguraba que los representantes de Dios no se desviaran, y tuvieron que ser usados en muchas ocasiones para corregir al rey de Israel, quien se sentaba "en el trono de Jehová". Y, como Servet, a veces pagaban con su vida la denuncia de tales desviaciones.
Los ancianos de las congregaciones y el Cuerpo Gobernante son "hombres", no "dioses", y por tanto hay que exigirles que justifiquen lo que enseñan a la luz de la Biblia. No es bíblicamente aceptable enseñar que todo aquello que diga un representante divino es siempre cierto por el hecho de que es el representante divino. Si eso fuera así, el apostol Pablo nunca habría dicho que "si NOSOTROS o un ángel del cielo" les enseñara algo diferente no deberían de escucharle. Pablo se incluyó a sí mismo como alguien que podría desviarse.
martes, enero 10, 2006
domingo, enero 01, 2006
¿Es posible razonar con Calvino?
El 29 de Septiembre de 1552 en una imprenta clandestina de Lyon se imprimían las primeras pruebas de imprenta de un libro que al año siguiente, cuando se distribuyó, costaría la vida a su autor, a pesar de haber escondido su identidad en la portada del libro y dar solo una pequeña pista sobre su nombre colocando las iniciales M.S.V. en la última página, junto al año de edición.
¿Qué contenía ese libro para poner en peligro la vida de su autor?. Aún hoy en día hay quien cree que el autor murió por describir en ese libro la circulación menor (o pulmonar) de la sangre. En realidad tal descubrimiento pasó desapercibido en su época. El libro que contenía dicho comentario científico era en realidad un tratado de teología titulado "Christianismi Restitutio" (Restitución del Cristianismo), en el que Miguel Servet, su autor, exponía las desviaciones que a su juicio tenían tanto la Iglesia Católica como la Reforma Protestante que se hallaba en curso en aquellos años.
Por el título de su libro podemos intuir que a Servet le preocupaba que el cristianismo se hubiera desviado de lo que Cristo originalmente enseñó y por eso proponía una "restitutio" o restauración de las enseñanzas originales.
Con la intención de poder debatir sobre tales ideas envió una copia de su libro a Juan Calvino, quien de joven se había unido ideológicamente a la reforma luterana que enseñaba que había que dar importancia primordial a la Biblia y rechazar las tradiciones y doctrinas que hombres habían inventado. Dado que el libro era anónimo, se deduce que Miguel Servet tenía mucha confianza en la discrección de Calvino, pues no le importó desvelarle que él mismo era el autor.
¿Era Calvino un reformador que, como Servet, buscaba la pureza religiosa? En el momento en el que Calvino recibió el libro de Servet sus intereses iban por otros derroteros. Andaba preocupado por el curso de acontecimientos tras la Refoma Protestante de Lutero, pues veía que las diferencias ideológicas entre los reformadores hacían que el protestantismo corriera el peligro de convertirse en un conjunto de iglesias independientes en lugar de en una sólida organización que, con un dogma único, pudiera plantar cara al catolicismo.
Por ello los esfuerzos de Calvino desde que con 26 años escribiera su influyente libro "Institutio Religionis Christianae" (Institución de la Religión Cristiana), fueron dirigidos a crear tal organización, usando la ciudad de Ginebra como lugar donde comenzar su proyecto-experimento, al haber sido limpiada de influencia católica por el también reformador William Farell.
Un primer intento en 1536 de influir en la ciudad de Ginebra fracasó, pero el segundo intento en 1541 fue un rotundo éxito. La wikipedia explica: "esta vez, Calvino no se limitó a predicar y a tratar de influir en las costumbres, sino que asumió un verdadero poder político, que ejercería, durante 25 años, hasta su muerte. Estableció una forma de disciplina eclesiástica y una jurisdicción consistorial con el poder de infligir censuras y castigos canónicos, incluyendo la excomunión. Un consistorio de ancianos y de pastores, dotado de amplios poderes para castigar, vigilaba y reprimía algunas conductas: fueron prohibidos y perseguidos el adulterio, la fornicación, el juego, la bebida, el baile y las canciones obscenas; hizo obligatoria la asistencia regular a los servicios religiosos.".
Mientras Calvino saboreaba las mieles de su éxito unificador recibió el libro de Miguel Servet, un libro que no solo acusaba a la Roma papal de anticristiana, sino que también arremetía contra los dos focos donde se desarrollaba la reforma protestante: Ginebra, donde enseñaba Calvino, y Wittemberg, donde enseñó Lutero. Durante un tiempo Calvino y Servet intercambiaron correspondencia en la que argumentaban sus diferentes modos de ver las doctrinas remitiéndose a sus respectivos libros ("institutio" y "restitutio"). Tal correspondencia llegó a manos de la Inquisición católica, que llega a detener a Servet y a condenarle a muerte debido a que Calvino le identificó como el autor de "Restitutio". Sin embargo ante la fuga de Servet solo llegan a quemarle en efigie. Fueron lo reformadores protestantes los que posteriormente también acusaron a Servet de herejía y finalmente lo ejecutaron en la hoguera el 26 de Octubre de 1553.
Se ha comparado a Lutero con un volcán por su vehemencia en exponer su reforma, a Melanchton al cauce de su lava, y a Calvino a la personificación de la organización y la norma. Siguiendo con estas comparaciones, Servet sería ese guerrillero que enarbola con mucho ardor la bandera de la espiritualidad auténtica y un tanto anárquica y que cae mientras lucha por esos ideales. Servet huele a frescor de rebeldía y libertad. El libro de Servet trataba de restaurar valores perdidos (restitutio), el de Calvino trataba de la creación de instituciones (institutio).
Servet murió y se apagó su aroma. Sin embargo la influencia de Calvino lejos de apagarse con su muerte superó incluso a la influencia del propio Lutero. Dice la wikipedia: "El calvinismo superó pronto en influencia al luteranismo (limitado al norte de Alemania y los países escandinavos): calvinista fue el protestantismo dominante en Suiza y en Holanda, así como el de los hugonotes franceses, los presbiterianos escoceses o los puritanos ingleses (que después emigraron a Norteamérica), y otras comunidades importantes de tendencia calvinista surgieron en países como Hungría, Polonia y Alemania."
Por esa razón no debe de extrañarnos encontrarnos con Calvino hoy en día cuando analizamos a muchas organizaciones cristianas, que, con la excusa de defender unos valores bíblicos organizan "Ginebras" donde la libertad queda reemplazada por la obediencia y la formación de la conciencia del cristiano queda sustituida por el temor a disentir de las normas del grupo.
¿Fue un error por parte de Servet el enviar una copia de su libro a Calvino e intercambiar con él la correspondencia en la que exponía sus ideas? Yo creo que si. Calvino llegó a estar tan embriagado de poder e influencia, tan creido del respaldo divino a su experimento, que era incapaz tanto de razonar sobre ideas ajenas como de hacer autocrítica de las propias. Servet no se dio cuenta de que cuando uno se emborracha de instituciones acaba vomitando ideología maloliente y se queda vacío por dentro. Calvino no era el interlocutor idóneo para alguien idealista.
Esto nos lleva a la pregunta que origina este blog: ¿con quien tiene que hablar alguien cuando ve necesario hacer una "restitutio" de unos valores originales perdidos? Desde luego no con Calvino. Alguien preocupado por el mantenimiento a toda costa de un sistema no es la persona idónea para hablar de la reforma de dicho sistema.
Tal como pensaba Calvino en su día, los Testigos de Jehová afirman hoy día que su organización tiene respaldo divino. Es mas, afirman ser los únicos representantes de Dios en la tierra.
Esta creencia imposibilita la discusión interna sobre ningún tema, ya que hacerlo se ve como un acto de rebeldía contra Dios mismo. Nunca he entendido por qué Abrahan pudo pedir explicaciones a Dios mismo sobre la razón por la que hacía las cosas y sin embargo no se puede hacer lo mismo con los que dicen ser sus representantes.
La Bíblia no es un libro escrito para que un reducido grupo de personas publiquen sus interpretaciones de ella como si fueran revelaciones divinas. Se comienza pensando eso y se acaba prohibiendo su lectura para que la gente no la pueda "malinterpretar".
Solo la Biblia ha sido divinamente revelada, por lo que cualquier libro escrito (o enseñanza dicha) por hombres es cuestionable por muy "basado en la Biblia" que diga estar. ¿Por qué, sino, criticó Jesús a los fariseos por enseñar "mandatos de hombres como doctrinas"? Un libro escrito por hombres no puede ser doctrina. Punto.
Sin embargo los testigos de Jehová ven como doctrina cualquier cosa que se publique en las páginas de La Atalaya, a pesar de afirmar que el "esclavo fiel y discreto" no está inspirado por Dios. Es curioso que Dios haya dictado su doctrina directamente a la primera y sin contradicciones en las páginas de la Biblia, y sin embargo la doctrina que Dios dicta en las páginas de La Atalaya esté con cierta frecuencia sometida a cambios y revisiones. ¿No estamos yendo más allá de lo aceptable al dar el mismo peso a algo que diga la Biblia y a algo que se diga en las páginas de La Atalaya?
¿Mediante qué sistema revela Jehová hoy día las cosas al "esclavo fiel y discreto? No es por inspiración, según ellos mismos dicen. En tiempos bíblicos los profetas recibían sueños, visiones, o visitas angelicales para revelarles la voluntad de Jehová. ¿Ahora qué sistema se usa?
Dado que no encuentro ningún interlocutor a quien pueda exponerle mis preguntas sin correr el riesgo de ser arrojado a la hoguera de la excomunión por hereje, usaré este blog para exponerlas al lector. Es muy dificil razonar con hombres que se creen representantes de dioses o que no tienen la madurez suficiente como para volver a buscar en la Biblia la base de aquello que creen hace años. No me interesan como interlocutores aquellos que, como Calvino, solo buscan mantener a toda costa lo que hay organizado. Me interesan los buscadores de la verdad, aquellos que son capaces de enfrentarse de vez en cuando a las palabras originales de Cristo tal como se expresan en la Biblia y pensar "¿es esto lo que me están enseñando?".
Si tiene algo que interesante que aportar a este blog hágalo mediante escribir comentarios. Pero sepa que este blog está moderado, y que solo se permite comentar a usuarios registrados en Blogger. Y sepa también que borraré cualquier comentario que sea insultante y no sea constructivo, es decir, que no provoque reflexión. Los que solo buscan airear sus quejas contra los Testigos de Jehová disponen de muchos otros foros y blogs en Internet.
Los seres humanos tenemos una habilidad extraordinaria para hacer preguntas. Somos muy buenos en esto. Como dijo Rudyard Kipling, las preguntas eran "seis honrados servidores, ellos me enseñaron bien, sus nombres son: qué, por qué, cuándo, cómo, donde y quién". Por ejemplo, no hay nada mejor que preguntar "por qué" para distinguir a quien nos quiere ayudar de quien nos quiere manipular. La combinación de "cuándo" y "por qué" es extraordinaria para resolver cuestiones de cronología. "Quién" nos permite sacar de su anonimato a alguien y hacerle responsable de sus actos. Preguntar "cómo" nos permite convertir a un capataz en un maestro. No hay nada mejor que hacer preguntas para llegar a la verdad.
Este es un blog de preguntas. Si tiene una buena pregunta hágala. Las preguntas ni duelen ni molestan. Lo que suele doler a veces es oir las respuestas, especialmente cuando dichas respuestas le enfrentan a uno con unos hechos que no esperaba. Y es entonces cuando uno se toma la medida a si mismo y ve si es Servet o Calvino, si busca la verdad o la comodidad, si le interesa más ser aceptado por Dios o por el grupo. No se engañe, sería estupendo que coincidieran ambas cosas, pero Servet, tal como muchos profetas bíblicos, aprendió en carne propia que los representantes de Dios se desvían, y que pueden ser muy peligrosos cuando alguien se lo hace notar. Si, es muy peligroso tener razón cuando los que mandan están equivocados.
¿Qué contenía ese libro para poner en peligro la vida de su autor?. Aún hoy en día hay quien cree que el autor murió por describir en ese libro la circulación menor (o pulmonar) de la sangre. En realidad tal descubrimiento pasó desapercibido en su época. El libro que contenía dicho comentario científico era en realidad un tratado de teología titulado "Christianismi Restitutio" (Restitución del Cristianismo), en el que Miguel Servet, su autor, exponía las desviaciones que a su juicio tenían tanto la Iglesia Católica como la Reforma Protestante que se hallaba en curso en aquellos años.
Por el título de su libro podemos intuir que a Servet le preocupaba que el cristianismo se hubiera desviado de lo que Cristo originalmente enseñó y por eso proponía una "restitutio" o restauración de las enseñanzas originales.
Con la intención de poder debatir sobre tales ideas envió una copia de su libro a Juan Calvino, quien de joven se había unido ideológicamente a la reforma luterana que enseñaba que había que dar importancia primordial a la Biblia y rechazar las tradiciones y doctrinas que hombres habían inventado. Dado que el libro era anónimo, se deduce que Miguel Servet tenía mucha confianza en la discrección de Calvino, pues no le importó desvelarle que él mismo era el autor.
¿Era Calvino un reformador que, como Servet, buscaba la pureza religiosa? En el momento en el que Calvino recibió el libro de Servet sus intereses iban por otros derroteros. Andaba preocupado por el curso de acontecimientos tras la Refoma Protestante de Lutero, pues veía que las diferencias ideológicas entre los reformadores hacían que el protestantismo corriera el peligro de convertirse en un conjunto de iglesias independientes en lugar de en una sólida organización que, con un dogma único, pudiera plantar cara al catolicismo.
Por ello los esfuerzos de Calvino desde que con 26 años escribiera su influyente libro "Institutio Religionis Christianae" (Institución de la Religión Cristiana), fueron dirigidos a crear tal organización, usando la ciudad de Ginebra como lugar donde comenzar su proyecto-experimento, al haber sido limpiada de influencia católica por el también reformador William Farell.
Un primer intento en 1536 de influir en la ciudad de Ginebra fracasó, pero el segundo intento en 1541 fue un rotundo éxito. La wikipedia explica: "esta vez, Calvino no se limitó a predicar y a tratar de influir en las costumbres, sino que asumió un verdadero poder político, que ejercería, durante 25 años, hasta su muerte. Estableció una forma de disciplina eclesiástica y una jurisdicción consistorial con el poder de infligir censuras y castigos canónicos, incluyendo la excomunión. Un consistorio de ancianos y de pastores, dotado de amplios poderes para castigar, vigilaba y reprimía algunas conductas: fueron prohibidos y perseguidos el adulterio, la fornicación, el juego, la bebida, el baile y las canciones obscenas; hizo obligatoria la asistencia regular a los servicios religiosos.".
Mientras Calvino saboreaba las mieles de su éxito unificador recibió el libro de Miguel Servet, un libro que no solo acusaba a la Roma papal de anticristiana, sino que también arremetía contra los dos focos donde se desarrollaba la reforma protestante: Ginebra, donde enseñaba Calvino, y Wittemberg, donde enseñó Lutero. Durante un tiempo Calvino y Servet intercambiaron correspondencia en la que argumentaban sus diferentes modos de ver las doctrinas remitiéndose a sus respectivos libros ("institutio" y "restitutio"). Tal correspondencia llegó a manos de la Inquisición católica, que llega a detener a Servet y a condenarle a muerte debido a que Calvino le identificó como el autor de "Restitutio". Sin embargo ante la fuga de Servet solo llegan a quemarle en efigie. Fueron lo reformadores protestantes los que posteriormente también acusaron a Servet de herejía y finalmente lo ejecutaron en la hoguera el 26 de Octubre de 1553.
Se ha comparado a Lutero con un volcán por su vehemencia en exponer su reforma, a Melanchton al cauce de su lava, y a Calvino a la personificación de la organización y la norma. Siguiendo con estas comparaciones, Servet sería ese guerrillero que enarbola con mucho ardor la bandera de la espiritualidad auténtica y un tanto anárquica y que cae mientras lucha por esos ideales. Servet huele a frescor de rebeldía y libertad. El libro de Servet trataba de restaurar valores perdidos (restitutio), el de Calvino trataba de la creación de instituciones (institutio).
Servet murió y se apagó su aroma. Sin embargo la influencia de Calvino lejos de apagarse con su muerte superó incluso a la influencia del propio Lutero. Dice la wikipedia: "El calvinismo superó pronto en influencia al luteranismo (limitado al norte de Alemania y los países escandinavos): calvinista fue el protestantismo dominante en Suiza y en Holanda, así como el de los hugonotes franceses, los presbiterianos escoceses o los puritanos ingleses (que después emigraron a Norteamérica), y otras comunidades importantes de tendencia calvinista surgieron en países como Hungría, Polonia y Alemania."
Por esa razón no debe de extrañarnos encontrarnos con Calvino hoy en día cuando analizamos a muchas organizaciones cristianas, que, con la excusa de defender unos valores bíblicos organizan "Ginebras" donde la libertad queda reemplazada por la obediencia y la formación de la conciencia del cristiano queda sustituida por el temor a disentir de las normas del grupo.
¿Fue un error por parte de Servet el enviar una copia de su libro a Calvino e intercambiar con él la correspondencia en la que exponía sus ideas? Yo creo que si. Calvino llegó a estar tan embriagado de poder e influencia, tan creido del respaldo divino a su experimento, que era incapaz tanto de razonar sobre ideas ajenas como de hacer autocrítica de las propias. Servet no se dio cuenta de que cuando uno se emborracha de instituciones acaba vomitando ideología maloliente y se queda vacío por dentro. Calvino no era el interlocutor idóneo para alguien idealista.
Esto nos lleva a la pregunta que origina este blog: ¿con quien tiene que hablar alguien cuando ve necesario hacer una "restitutio" de unos valores originales perdidos? Desde luego no con Calvino. Alguien preocupado por el mantenimiento a toda costa de un sistema no es la persona idónea para hablar de la reforma de dicho sistema.
Tal como pensaba Calvino en su día, los Testigos de Jehová afirman hoy día que su organización tiene respaldo divino. Es mas, afirman ser los únicos representantes de Dios en la tierra.
Esta creencia imposibilita la discusión interna sobre ningún tema, ya que hacerlo se ve como un acto de rebeldía contra Dios mismo. Nunca he entendido por qué Abrahan pudo pedir explicaciones a Dios mismo sobre la razón por la que hacía las cosas y sin embargo no se puede hacer lo mismo con los que dicen ser sus representantes.
La Bíblia no es un libro escrito para que un reducido grupo de personas publiquen sus interpretaciones de ella como si fueran revelaciones divinas. Se comienza pensando eso y se acaba prohibiendo su lectura para que la gente no la pueda "malinterpretar".
Solo la Biblia ha sido divinamente revelada, por lo que cualquier libro escrito (o enseñanza dicha) por hombres es cuestionable por muy "basado en la Biblia" que diga estar. ¿Por qué, sino, criticó Jesús a los fariseos por enseñar "mandatos de hombres como doctrinas"? Un libro escrito por hombres no puede ser doctrina. Punto.
Sin embargo los testigos de Jehová ven como doctrina cualquier cosa que se publique en las páginas de La Atalaya, a pesar de afirmar que el "esclavo fiel y discreto" no está inspirado por Dios. Es curioso que Dios haya dictado su doctrina directamente a la primera y sin contradicciones en las páginas de la Biblia, y sin embargo la doctrina que Dios dicta en las páginas de La Atalaya esté con cierta frecuencia sometida a cambios y revisiones. ¿No estamos yendo más allá de lo aceptable al dar el mismo peso a algo que diga la Biblia y a algo que se diga en las páginas de La Atalaya?
¿Mediante qué sistema revela Jehová hoy día las cosas al "esclavo fiel y discreto? No es por inspiración, según ellos mismos dicen. En tiempos bíblicos los profetas recibían sueños, visiones, o visitas angelicales para revelarles la voluntad de Jehová. ¿Ahora qué sistema se usa?
Dado que no encuentro ningún interlocutor a quien pueda exponerle mis preguntas sin correr el riesgo de ser arrojado a la hoguera de la excomunión por hereje, usaré este blog para exponerlas al lector. Es muy dificil razonar con hombres que se creen representantes de dioses o que no tienen la madurez suficiente como para volver a buscar en la Biblia la base de aquello que creen hace años. No me interesan como interlocutores aquellos que, como Calvino, solo buscan mantener a toda costa lo que hay organizado. Me interesan los buscadores de la verdad, aquellos que son capaces de enfrentarse de vez en cuando a las palabras originales de Cristo tal como se expresan en la Biblia y pensar "¿es esto lo que me están enseñando?".
Si tiene algo que interesante que aportar a este blog hágalo mediante escribir comentarios. Pero sepa que este blog está moderado, y que solo se permite comentar a usuarios registrados en Blogger. Y sepa también que borraré cualquier comentario que sea insultante y no sea constructivo, es decir, que no provoque reflexión. Los que solo buscan airear sus quejas contra los Testigos de Jehová disponen de muchos otros foros y blogs en Internet.
Los seres humanos tenemos una habilidad extraordinaria para hacer preguntas. Somos muy buenos en esto. Como dijo Rudyard Kipling, las preguntas eran "seis honrados servidores, ellos me enseñaron bien, sus nombres son: qué, por qué, cuándo, cómo, donde y quién". Por ejemplo, no hay nada mejor que preguntar "por qué" para distinguir a quien nos quiere ayudar de quien nos quiere manipular. La combinación de "cuándo" y "por qué" es extraordinaria para resolver cuestiones de cronología. "Quién" nos permite sacar de su anonimato a alguien y hacerle responsable de sus actos. Preguntar "cómo" nos permite convertir a un capataz en un maestro. No hay nada mejor que hacer preguntas para llegar a la verdad.
Este es un blog de preguntas. Si tiene una buena pregunta hágala. Las preguntas ni duelen ni molestan. Lo que suele doler a veces es oir las respuestas, especialmente cuando dichas respuestas le enfrentan a uno con unos hechos que no esperaba. Y es entonces cuando uno se toma la medida a si mismo y ve si es Servet o Calvino, si busca la verdad o la comodidad, si le interesa más ser aceptado por Dios o por el grupo. No se engañe, sería estupendo que coincidieran ambas cosas, pero Servet, tal como muchos profetas bíblicos, aprendió en carne propia que los representantes de Dios se desvían, y que pueden ser muy peligrosos cuando alguien se lo hace notar. Si, es muy peligroso tener razón cuando los que mandan están equivocados.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)